中国心脏起搏与心电生理杂志

动物离体心脏光标测技术专家共识（2026）

光标测（optical mapping）技术因其高时空分辨率、非接触成像和参数多样性等优点，已成为研究心脏电活动的重要工具。本文结合当前国内外研究进展和应用经验，在河南省医学科学院电生理研究所牵头下，由国内外心血管电生理学、药理学、生物医学工程等相关领域专家共同制订本共识，系统规范了动物离体心脏光标测的实验流程、技术规范与质量控制标准，涵盖动物模型选择、标测系统组成与优化、荧光染料选用与加载、成像与数据采集、同步标测、数据分析、质量控制及未来发展方向等内容。旨在为心律失常机制研究、抗心律失常药物筛选及心脏电生理研究提供可参考的技术标准和指导，推动该技术在国内的规范化、标准化和高质量发展。

主动脉-心房压迹相关房性心动过速的电生理特点和消融

目的 总结主动脉-心房压迹的部位以及相关房性心动过速（简称房速）的电生理特点和消融。方法 入选2020年6月至2024年4月于本中心行导管消融术的15例主动脉-心房压迹相关房速患者。主动脉-心房压迹经心脏增强CT检查证实。术中放置6F十极冠状静脉窦电极导管，在CARTO 3三维电解剖标测系统指引下确认房速的关键部位及消融靶点，消融终止心动过速，验证消融线阻滞且心动过速不再自发及诱发则手术成功。术后对患者进行症状及心电图随访。结果 15例患者主动脉-心房压迹分三类，其中升主动脉-左心房前壁压迹10例，升主动脉-右心房前壁压迹2例，降主动脉-左心房后壁压迹3例。术中房速均持续发作或可重复诱发，房速起源部位均与主动脉-心房压迹相关，其中9例为折返性房速（微折返5例，大折返4例），4例为局灶自律性房速，2例表现为心房颤动（简称房颤）的触发灶。房速平均周长为（303.7±69.4）ms。电压标测可于14例患者的主动脉-心房压迹部位标测到低电压区。首次消融中所有患者（100%）均达到预设的消融终点，消融术中未出现严重并发症。中位随访时间16(8～54)个月，其中3例复发房颤。结论 主动脉-心房压迹部位常存在相应的低电压-瘢痕区，可构成房速的基质，相关的房速大多数为折返机制，在对房速起源部位消融的同时需结合基质改良以减少房速复发。

形态-电压-P波持续时间评分对非瓣膜性心房颤动患者左心耳血栓的预测价值

目的 探讨形态-电压-P波持续时间(MVP)评分对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者左心耳血栓(LAAT)的预测价值。方法 回顾性选取2019年7月至2024年10月本院收治的156例NVAF患者，根据食管超声心动图(TEE)结果分为LAAT组(n=30)和无LAAT组(n=126)，收集患者人口社会学特征、入院首次实验室检查数据以及超声检查资料，采用Logistic回归分析LAAT的危险因素，采用受试者工作特征(ROC)曲线计算曲线下面积(AUC)探讨MVP评分对LAAT的预测价值，使用Kaplan-Meier法绘制不同MVP评分的NVAF患者无进展生存(PFS)曲线。结果 与无LAAT组相比，LAAT组C反应蛋白(CRP)、D-二聚体、左心房内径(LAD)、CHA_2DS₂-VASc评分、MVP各项目评分及总评分更高，左室射血分数(LVEF)更低(P均<0.05)。两组左心耳形态分布情况比较，差异有统计学意义(P<0.05)。多因素回归分析显示，左心耳菜花型(OR 1.547)、LAD增大(OR 1.311)、MVP评分升高(OR 5.112)是NVAF患者LAAT形成的危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示，MVP评分预测NVAF患者LAAT的AUC为0.853(95%CI 0.749～0.957)，最佳截值为2.5分，灵敏度90.00%，特异度65.08%。高MVP评分组(n=71,MVP评分≥2.5分)PFS为85.92%(61/71)，低MVP评分组(n=85,MVP评分<2.5分)PFS为95.29%(81/85)，两组PFS比较差异有统计学意义(P=0.007)。结论 菜花型左心耳、LAD增大、MVP评分升高与NVAF患者LAAT有关，心电图MVP评分对于预测LAAT有良好的应用价值，且高MVP评分与患者低PFS有关。

经桡动脉有创血压监测在心房颤动冷冻球囊导管消融术中的应用

目的 探讨经桡动脉有创血压监测在心房颤动（简称房颤）冷冻球囊导管消融术中的应用，为术中血压精准管理提供临床依据。方法 回顾性分析2023年1月至2025年12月于本院行房颤冷冻球囊导管消融术患者的临床资料，根据术中血压监测方式分为经桡动脉有创血压监测组（有创组）和无创血压监测组（无创组）。比较两组患者基线特征、手术相关指标（消融时长）、血压监测指标（严重低血压发生率、发现血压降低时间、血压恢复时间）、肝素用量、安全性指标（并发症发生率、术后住院时长、30天再住院率）。结果 共入选86例，其中有创组42例，无创组44例，两组基线特征无统计学意义（P>0.05）；有创组消融时长显著短于无创组[（795.2±86.5） s vs (942.6±98.3) s,P=0.001]，有创组严重低血压发生率显著低于无创组（4.8%vs 18.2%,P=0.028），有创组发现血压降低时间、血压恢复时间均显著快于无创组[（26.3±5.2） s vs (37.1±6.8)s,P<0.001;(41.2±7.5) s vs (71.5±9.3) s,P<0.001]；肝素用量[（7 452±840） IU vs (7 424±900) IU,P>0.05]无统计学意义；两组均未发生心脏压塞，个别患者穿刺点轻微瘀青，但未发生血肿、动静脉瘘等穿刺部位并发症，两组术后住院时长[（3.1±0.8） d vs (3.3±0.9) d,P>0.05]、30天再住院率（2.3%vs 2.4%,P>0.05）无差异。结论 经桡动脉有创血压监测在房颤冷冻球囊导管消融术中可显著提高血压监测时效性，降低严重低血压发生率，缩短消融时长，且安全性良好。

ADAPT AF-DES试验：心房颤动合并药物洗脱支架植入患者的治疗

<正>心房颤动（简称房颤）患者通常需长期口服抗凝药预防缺血性卒中和体循环栓塞，而接受经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）及药物洗脱支架植入的患者还需抗血小板治疗以预防支架血栓，二者联用会增加出血风险。现行指南推荐PCI后超过1年、病情稳定的房颤患者采用单纯口服抗凝治疗，但针对药物洗脱支架患者的随机证据仍有限。ADAPT AF-DES试验是一项在韩国32家中心开展的开放标签、随机非劣效性研究，纳入至少1年前接受第二代或第三代药物洗脱支架植入且CHA2DS2-VASc评分≥2分的房颤患者，1∶1随机分为接受非维生素K拮抗剂口服抗凝药（nonvitamin K antagonist oral anticoagulant,NOAC）单药治疗组（单药组）和接受NOAC联合氯吡格雷治疗组（联合治疗组）。主要终点为净不良临床事件，即随访12个月中包括全因死亡、心肌梗死、支架内血栓、卒中、体循环栓塞以及大出血或临床相关非大出血的复合终点。预设非劣效界值为3.0个百分点。

2例儿童房性心动过速合并心动过速性心肌病诊疗分析

本文回顾2例因房性心动过速（简称房速）导致心动过速性心肌病的患儿，其起病表现为非特异的消化道/呼吸道症状，伴随心脏扩大及严重心功能不全。经药物及射频消融治疗后，心律与心功能均恢复正常。

儿茶酚胺敏感性室性心动过速患者植入新型血管外心律转复除颤器1例

患者女性，15岁，因“间断晕厥5年余，加重2年，再发1月”入院。院前多次发作晕厥，给予电除颤转为窦性心律，经基因检测诊断为儿茶酚胺敏感性多形性室性心动过速，经药物治疗后仍间断发作晕厥，入院植入血管外植入式心律转复除颤器（EV-ICD），手术成功。术后一个月复查程控EV-ICD工作正常，无恶性心律失常发生。

人工智能与数字孪生在心律失常消融中的研究进展

导管消融是心律失常的重要治疗手段，但其疗效仍受基质异质性和经验依赖等因素限制。近年来，人工智能在术前评估、术中导航决策及术后复发预测等方面展现出重要价值，有助于提升消融治疗的精准化水平。数字孪生进一步融合医学影像、电生理信息与生物物理建模，可实现致心律失常基质及消融策略的个性化重建与动态推演。本文综述人工智能在心律失常消融全流程中的应用进展，并结合数字孪生技术的发展现状，分析其在优化消融策略、提高疗效及推动精准治疗中的潜力。

起搏器自动夺获功能运作时ER波过感知1例

患者男性，68岁，因“间断胸闷气喘12年，再发伴双下肢浮肿1个月”入院。12年前因病态窦房结综合征植入双腔起搏器（具体不详），2年前因电池耗竭更换为雅培Verity ADx XL DC 5256双腔起搏器。行动态心电图检查示DDD模式，可见自动夺获（AC）功能运作，起搏双脉冲中部分心室测试脉冲并未夺获心室亦未见心室备用脉冲发放，存在ER波过度感知而造成心室长间歇，随后进行起搏器程控确认并调整ER波灵敏度数值，未再出现ER波过度感知现象。

全身炎症反应指数（SIRI）对急性冠脉综合征患者院内恶性心律失常的补充预测价值：基于时间外验证与机器学习可解释性分析的队列研究

目的 评估系统性免疫炎症指数（SII）和全身炎症反应指数（SIRI）与急性冠脉综合征（ACS）患者院内恶性心律失常（MA）的相关性，并分析其在传统临床指标基础上的补充风险分层价值。方法 回顾性纳入2025年1月至2026年2月收治的800例ACS患者。采用时间分割法，将2025年1月至9月入院的518例患者作为开发队列，将2025年10月至2026年2月入院的282例患者作为时间外验证队列。主要终点为入院后院内新发MA，由连续心电监护、12导联心电图、经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术中记录及病程抢救记录综合确认，并由两名心内科医师独立判定。采用多变量Logistic回归构建四个嵌套模型，比较加入SII、SIRI前后模型的区分度、校准度、临床净获益及增量价值，并进行DeLong检验、校准斜率/截距、净重新分类改善（NRI）、综合判别改善（IDI）和决策曲线分析；机器学习模型作为探索性对照。结果 开发队列和验证队列MA发生率分别为8.9%(46/518)和6.4%(18/282)。校正左心室射血分数和心率后，SIRI与MA独立相关（OR=1.44,95%CI:1.16～1.79,P=0.001）,SII未显示独立预测价值。加入SIRI后，开发队列AUC由0.800升至0.830(DeLong P=0.118)，验证队列AUC由0.730降至0.700(DeLong P=0.642)；开发队列NRI和IDI分别为0.390(P=0.016)和0.032(P=0.046)，验证队列分别为-0.371(P=0.066)和-0.023(P=0.076)。模型3在开发队列和验证队列的校准斜率/截距分别为0.96/-0.02和0.82/0.03。经正则化和早停处理后，随机森林与XGBoost开发队列AUC分别为0.842和0.851，验证队列AUC分别为0.715和0.721。结论 SIRI与ACS患者院内MA独立相关，具有一定临床相关性和候选风险分层意义；现阶段，SIRI可作为入院早期、低成本、易获得的候选补充指标，用于辅助识别潜在高危患者和指导后续研究。

心房颤动:目前的认识和治疗的建议-2018

<正>1前言自2015年中华医学会心电生理和起搏分会(China Society of Pacing and Electrophysiology,CSPE)和中国医师协会心律学专业委员会(Chinese Society of Arrhythmia,CSA)发表《心房颤动:目前的认识和治疗建议-2015》以来,有关心房颤动(简称房颤)的基础与临床研究的新成果不断问世,尤其是由欧洲心脏病学会(European Society of Cardiology,ESC)

2020室性心律失常中国专家共识(2016共识升级版)

室性心律失常在临床上十分常见,发生在无结构性心脏病患者的非持续性室性心律失常预后多为良好,但持续性快心室率室性心动过速和心室扑动与颤动可导致心脏性猝死。在中华医学会心电生理和起搏分会与中国医师协会心律学专业委员会的支持下,中华医学会心电生理和起搏分会室性心律失常工作委员会于2016年组织国内专家首次撰写了中国室性心律失常专家共识。2020中国室性心律失常专家共识为2016年共识的升级版,该版是在参考新近公布的欧美相关指南和共识基础上,结合我国近几年在这一领域的研究进展和国情再版的新的专家共识。期望2020版共识将有助于促进我国室性心律失常的预防与治疗。

心房颤动:目前的认识和治疗建议-201

<正>自2012年中华医学会心电生理和起搏分会(China Society of Pacing and Electrophysiology,CSPE)发表《心房颤动:目前的认识和治疗建议-2012》以来的三年间,有关心房颤动(简称房颤)新的基础与临床研究结果不断问世,有些刷新了对房颤发生机制的认识,如Rotor学说、自主神经调节学说等;有些新的循证医学证据催生了新的治疗观及/或完善了

室性心律失常中国专家共识

<正>室性心律失常包括室性早搏(简称室早)、非持续性与持续性室性心动过速(简称室速)、心室扑动(简称室扑)与心室颤动(简称室颤)。结构性心脏病和离子通道病是室性心律失常的常见原因,但在无结构性心脏病患者室性心律失常并非少见。室性心律失常的临床表现差异很大,可以毫无症状,也可引起血流动力学障碍,甚至心脏性猝死。一些患者可同时有多种类型的室性心律失常,而在另一些患者,室性

胺碘酮抗心律失常治疗应用指南

心房颤动:目前的认识和治疗的建议-2018

<正>1前言自2015年中华医学会心电生理和起搏分会(China Society of Pacing and Electrophysiology,CSPE)和中国医师协会心律学专业委员会(Chinese Society of Arrhythmia,CSA)发表《心房颤动:目前的认识和治疗建议-2015》以来,有关心房颤动(简称房颤)的基础与临床研究的新成果不断问世,尤其是由欧洲心脏病学会(European Society of Cardiology,ESC)

运动试验:进展及指征

2020室性心律失常中国专家共识(2016共识升级版)

室性心律失常在临床上十分常见,发生在无结构性心脏病患者的非持续性室性心律失常预后多为良好,但持续性快心室率室性心动过速和心室扑动与颤动可导致心脏性猝死。在中华医学会心电生理和起搏分会与中国医师协会心律学专业委员会的支持下,中华医学会心电生理和起搏分会室性心律失常工作委员会于2016年组织国内专家首次撰写了中国室性心律失常专家共识。2020中国室性心律失常专家共识为2016年共识的升级版,该版是在参考新近公布的欧美相关指南和共识基础上,结合我国近几年在这一领域的研究进展和国情再版的新的专家共识。期望2020版共识将有助于促进我国室性心律失常的预防与治疗。

中国心房颤动管理指南（2025）

本文在吸收国内外心房颤动（简称房颤）相关指南/共识重点内容及近年来有关房颤基础与临床研究成果的基础上，经中华医学会心电生理和起搏分会、中国医师协会心律学专业委员会组织67名专家对《心房颤动：目前的认识和治疗建议（2021）》进行修订。鉴于我国在对房颤的全程、规范管理的理论与实践成果不断涌现，故专家组在充分讨论、提炼、升华的基础上，形成《中国心房颤动管理指南》，以期进一步提升对房颤科学管理的水平。

心房颤动:目前的认识和治疗建议-201

<正>自2012年中华医学会心电生理和起搏分会(China Society of Pacing and Electrophysiology,CSPE)发表《心房颤动:目前的认识和治疗建议-2012》以来的三年间,有关心房颤动(简称房颤)新的基础与临床研究结果不断问世,有些刷新了对房颤发生机制的认识,如Rotor学说、自主神经调节学说等;有些新的循证医学证据催生了新的治疗观及/或完善了